台灣是一個測驗導向社會，我們藉由一份份有系統測驗，意圖瞭解一個人學業成績、能力評量、人格特質、態度傾向情緒波動。
這使我們到歷了無數次測驗或考試，而所映照出分數，代表了個人傾向、態度，價值。然而，這許多大大小小測驗，能測出我們想要答案嗎？
台北市立大學心理諮商學系黃宏宇教授，認為過去編製傳統測驗，存在一些假設瑕疵，例如大眾提出詰問：「這個測驗嗎？」。
黃宏宇認為過去編製傳統測驗，存在假設瑕疵。
攝影／陳怡瑄
我們成長經驗中，會一份試卷分數加加減減，得出總分測驗結果，同時代表了我們某項特質或能力程度。
這是傳統測驗普遍基於「古典測驗理論觀點」編製出的處理方式。古典測驗理論方法且，但是測出來結果，能夠反映出每個人表現嗎？
事實上，於試題內容，人是多變且外因素影響個體。因此運用古典測驗理論加總各題項分數，總分表現個人特質方式，了每個人於各題項認知處理歷程。
黃宏宇説測驗目的，是希望透過、且方式，測到個人能力或態度傾向。但是運用古典測驗理論編製測驗，有著三大假設錯誤。
「其一是尺度問題，」黃宏宇進一步説：「例如今天有一個題項詢問你程度，請你圈選1到5分，但是有可能因為每個人於分數標準，有人覺得4分，有人可能覺得3分了。另外有種可能是，假設最近考試壓力大，你覺得好像，於是填答了4分5分，這『等距假設』導致誤差。」
因為各題項分數，每個人心理表徵並見得是等距。而如果這些等距各題項分數加總，稱該總分個人特質話，可能會影響測驗結果。
「另一種『答題風格』假設錯誤。」黃宏宇表示我們每個人，有屬於自己答題「反應風格（response style）」。
可以觀察一下自己或他人，寫測驗時候，是不是會有填答傾向？例如有些人喜歡填答「是」－具贊試題傾向，或者相反。另外，還有些人反應，分數1到5答案之中，不是將分數填答「1」、填答「5」，有中間值，這每個人答題反應風格。
延伸閱讀…
另外黃宏宇指出華人普遍喜歡趨中填答，「」、「感覺」是會遇到中庸答案，這樣答題反應風格，造成研究偏誤。比如説，具趨中反應受試者，填答「3」時，其內心反應強度，搞不好和填答「5」人相似。
「然而古典測驗理論觀點裡，無法改善這類偏誤，只能它列為測驗是否影響因子而已。」黃宏宇補充道：「事實上，每個人個別試題反應上，會有表現。」
後第三個假設錯誤是「測驗難度依賴性」。黃宏宇表示：「古典測驗理論編製出的測驗，同時拿普通班、資優班、資源班進行施測，會發現測驗結果。於資優班而言，題目可能；但是於資源班來説，題目會過，此時去定義測驗本身是偏難或偏易。」這是因為受試者具有族羣特殊性存在。
倘若具有族羣受試者時進行同一份測驗，羣體間存在能力上差異，進而會影響到測驗結果分析。此外，古典測驗理論信度模式下，測量結果誤差會存在羣體間變異，這是一個不合理假設。試想一件M號衣服，它中等身材人穿合身，但是於身材人不是那麼。測驗是如此，中等測驗適合學生，但見得適合資優或資源班學生，因此測量結果誤差會不相同。
而遵循古典測驗理論研究者，測驗分數視為等距量尺來計分，個體認知反應歷程，以及忽視測驗結果誤差變異性，並此宣稱獲得研究結果。黃宏宇強調，以此方法所得出研究結果，可能是有瑕疵、或是。
延伸閱讀…
當代測驗理論：試題反應理論（item response theory, IRT）
「試題反應理論可以解決上述問題。」黃宏宇堅定道：「因為試題反應理論建構機率參數模型裡，受試者能力試題特性納入考慮，其中受試者表現情形或反應機率，可以內潛在特質形成一種性遞增數學函數。」
這條數學函數稱作「試題特徵曲線」（item characteristic curve, ICC），是數學方程式推導形成「機率參數模型」，可以來表徵每一道試題特性，包含試題、試題鑑別度試題猜測度，並透過機率模型，顯示受試者個體能力試題上答題表現。這個架構之中，能提供且貼近能力或特質測量。
具備「試題特徵曲線」題項，可以估計出受試者某一試題上選答機率，以及受試者某種潛特質程度。潛在特質程度（或），試題上正確反應機率便。
黃宏宇指出：「於古典測驗理論測驗總分來看待個人特質，試題反應理論是單一題項觀點出發測量理論。」這個關係線中，可看出試題是否能鑑出個人潛在特質，以及瞭解個人答題上緻貌。
若以試題反應理論來分析個體反應風格，黃宏宇指出「中庸答題」受試者試題選項之特徵曲線會呈現廣的分佈，意味著不管能力或特質，其試題中間選項選答機率。